金印（１２）　－「委奴國」は越系－

「蠻」が「南蠻」であり、『説文』入門（２４）で「南蠻」が蛇種であることはおおよそ示せたと思う。これから「滇王」の印が蛇鈕だから「滇國」が「南蠻　它種｣であり、金印も蛇鈕だから「南蠻　它種｣を背景に持つ者に与えられたと推定できるだろう。越種が南蛮で、蛇種と考えられていたことは確かである。
ここでは更に『三國志』魏書の東夷傳倭人条から、陳寿が倭人を越系と考えていたことを示そうと思う。今回は以下の三例。
１　「男子無大小　皆黥面文身　自古以來　其使詣中國　皆自稱大夫　夏后少康之子　封於會稽　斷髮文身　以避蛟龍之害」
２　「計其道里　當在會稽東冶之東」
３　「所有無與儋耳･朱崖同」
『史記』越王勾踐世家第十一に「越王勾踐」の出自が記されている。｢越王勾踐　其先禹之苗裔　而夏后少康之庶子也　封於會稽　以奉守禹之祀　文身斷髮　披草萊而邑焉｣というもので、『漢書』地理志粤地条でもほぼこれを確認できる。「粤」は、「越」の異体。
陳寿が主たる倭人の出自を書くにあたって、これらの記録を意識していたことは間違いあるまい。細かなところまで符合するから解説するまでもなかろうが、念のため整理しておくと、禹の「苗裔」で「夏后少康之子」の系統であること、「會稽」に封ぜられたこと、「斷髮文身」していたことなどが抜き出せる。
２の「計其道里　當在會稽東冶之東」は、倭人が会稽の東に位置するというから、彼が倭人を越種だと考えていたことは間違いあるまい。だが、これはあくまで陳寿の地理観である。初めて「倭人」について公式に記されたのが『漢書』地理志の燕地条であり、この中で引かれた孔子の言から、倭人が東夷であって南蛮ではないと考えることもできる。私はこれを、倭人が通行した様式と彼らの多様な出自を示す史料と考えている。引用文中の「東冶」を「東治」とすることがあるので注意したい。
３については、その習俗から武器にいたるまで南方の「儋耳･朱崖」と同じと解している。陳寿が『漢書』地理志粤地条を参考にしてこれを書いたことは間違いなかろう。「鐵鏃」など細かな点で異なるものの、同条とほぼ同習俗を書いているといってもよいほどである。
以上、金印の蛇鈕と陳寿の記述から、「委奴國」が南蛮で蛇種であり、越種人の系統だったと考えてよいのではあるまいか。