『説文』入門（１５）　－「乙」な話（上）－

人物画像鏡のシリーズで『梁書』東夷傳・扶桑國条に登場する「乙祁」を『古事記』の「袁祁」にあてた。その根拠をできるだけ分かり易く書きたいが、力が足りない上に中々厄介なので味が出ますかどうか。まずは直球から。
『説文』は｢乙　象春艸木冤曲而出　侌气尚彊　其出乙乙也　丨同意　乙承甲　象人頸」（十四篇下１２２）である。
「象春艸木冤曲而出　侌气尚彊　其出乙乙也」は、「春になり草木が曲がって出てくる姿を象る。陰気が尚強く、出てくるのが難しい様子を表す」というほどの解。
「丨同意」は、篆書体を見ないと実感が持てないかもしれないが、「まっすぐ通じて上下が同じ（陽の）意を持つ」と云う。「乙承甲　象人頸」は「乙は甲を承け、人頸を象る」。
象形字であり字形からは音を辿れない。段氏は『廣韻』を採用して「於筆切｣としている。声母となっている「於」は、『説文』では「烏」の略体で、広く使われたため音は複雑だ。まあ、単純化して［ｗ］系統と[ｙ］系統があると言ってよい。
前者は仮名音で言えば、漢音（北音）で「ヲ（ｗｏ）」「オ」、呉音（南音）で「ウ（ｗｕ）」あたり。後者は北音で「ヨ（ｙｏ）」、南音で「オ（ｙｏ－ｏ）」あたりを再構できるだろう。
『集韻』は「億姞切」で、韻母の「筆」「姞」が共に入声だから、「乙」は仮名音で言えば「イッ」｢オチ｣あたり、「オツ」は慣習音ということになる。
「ヲツ」について言えば、素直に北音系の「ヲ」をもとにする場合、南音系の「ウ（ｗｕ）」の［ｗ］が残り母音変化した場合が考えられる。
「オツ」については、南音の場合、頭子音の消えるプロセスが南朝で起こっていたのか、百済あたりで消えたのかは分からない。私は、今のところ、前者の可能性を探っている。
『玉篇』は「猗室切」で「キツ」あたり、『釋名』及び『廣雅』は「乙　軋也」だからまた｢アツ｣｢エツ｣なども候補に上るだろうが、母音変化などの例としてあげるにとどめ、混乱の原因になりそうなのでこれ以上は言及しない。
さて、「乙」は「オツ」であって「ヲツ」ではないという意見がある。とすれば「乙」と「袁」の声母は別音で仮借にはならないが、上で述べたように、私は声母の「於」に［ｗ］が入っている点を重視している。